Porque São Paulo precisa de um super-aeroporto

Em minha recente viagem tive 3 horas de escala em Chicago. Como ocorre toda vez que passo por lá (ou por Atlanta), me perguntei "por que São Paulo (ou, o Brasil) não tem um aeroporto assim? Não seria razoável construir um desse tamanho ou adicionar um super-terminal como fez a China?"

Bom, acho que o primeiro passo para tentar entender o porquê é saber, por exemplo, quão maior é o aeroporto de Chicago (ORD para os íntimos) em relação a Guarulhos (GRU). Os sites da Wikipedia (ORD e GRU) nos dão uma ajuda:

• Em 2011 passaram por ORD cerca de 70 milhões de passageiros enquanto que em GRU o número é da ordem de 30 milhões. Isso faz de ORD o 4o. mais movimentado no mundo, enquanto que GRU não entra nem nos top 30.
• ORD tem 7 pistas, 4 delas construídas com concreto (mais resistentes) enquanto que GRU tem apenas duas pistas de asfalto.
• ORD tem, na prática, 5 terminais com 182 portões de embarque. GRU tem 2+1 terminais com 61 portões.

"Ok, então o aeroporto de Chicago é grande", você pode dizer. "Mas nós precisamos de um aeroporto assim? Há demanda para um aeroporto desse porte para justificar o investimento?" Os números falam por si:

Número de passageiros por ano (em milhões):

Ano	Chicago O'Hare	Guarulhos
2003	69.5	11.6
2004	75.5	12.9
2005	76.6	15.8
2006	76.3	15.7
2007	76.2	18.8
2008	70.8	20.4
2009	64.4	21.7
2010	67.0	26.7
2011	70 (est)	30.0

Enquanto que o volume de passageiros permaneceu estável em ORD em torno de 70 milhões, em GRU o volume simplesmente triplicou em uma década! Não é à toa que a rodoviária de SP pareça menos cheia do que GRU em um dia movimentado.

Nesse ritmo de crescimento (ou até mesmo um ritmo menor), é bem razoável supor que, sim, precisamos urgentemente de um aeroporto que comporte com tranquilidade um volume de, pelo menos, 50 milhões de passageiros por ano. E isso sem falar em Copa ou Olimpíada.